Si pensabas que la protesta en Puente Piedra iba a afectar a Odebrecht, tenemos malas noticias para ti

El viernes 5 de enero, los vecinos de Puente Piedra se manifestaron por la injusta instalación de doble peaje en la Panamericana Norte. Este peaje, sin justificación técnica, trae problemas  para la vecinos de Puente Piedra y otros distritos de Lima Norte porque no cuentan con vías alternas a la Panamericana Norte, obligándolos a pagar peaje tanto para salir de sus distritos como para volver.

Ante las consecuencias de la manifestación en Puente Piedra, el defensor del pueblo, Walter Gutiérrez declaró:

“Lo que está ocurriendo es un claro abuso de posición de dominio, pues, en la práctica, se ha aislado a los residentes del asentamiento humano Laderas de Chillón, obligándolos a pagar peajes para salir y entrar del lugar donde viven, lo que constituye, cuando menos, una restricción al derecho constitucional de libre tránsito. Por ello, debería suspenderse el incremento del peaje y la operación de la nueva garita”.

Entre las consecuencias de este peaje, según el comunicado de la Defensoría del Pueblo,  es que los residentes de esta zona deben caminar dos  kilómetros para acceder al puente peatonal más cercano y el precio de los pasajes del transporte público se ha incrementado. Además,  incluso los efectivos de serenazgo ante emergencias en el sur, tengan que pagar el peaje a pesar de estar en su jurisdicción.

Por su parte, la representante de Rutas de Lima, Gisela Benavente, sugirió a los representantes del movimiento “Movilízate Ya” ante sus reclamos por la falta de vías alternas,  tomar como vía alterna la Av. Gambeta que está en el km 35 de la Panamericana Norte (!!!). Tomemos en cuenta que este peaje está en el km 25 de la Panamericana Norte, la “vía alterna” nace en el km 35, dejando a los vecinos sin otra opción.

Imagen: La República

¿Pero por qué no prohíben que lo pongan y ya?

Este peaje está dentro de las obligaciones derivadas del contrato de concesión firmado entre Rutas de Lima (Odebrecht) con la Municipalidad de Lima que fue presentado por Odebrecht en el 2010 durante la segunda gestión del alcalde Castañeda, en la que se realizaron también los informes preliminares legales  y luego fue firmado en el 2013 (gestión de la alcaldesa Villarán).

Según las cláusulas del contrato, después de los daños por el paro del viernes 5, es posible que el concesionario exija una indemnización.  Dentro del contrato, hay una cláusula que protege al concesionario y obliga a la Municipalidad de Lima:

a compensarlos por los perjuicios económicos y  financieros que haya asumido como consecuencia directa  de eventos como manifestaciones civiles.

De acuerdo al periodista Francisco Bocángel, solo el peaje de Puente Piedra generaría un millón de soles diarios a la empresa brasileña. Pero, ¿existe responsabilidad compartida entre las partes o ha sido un hecho imprevisible? Acaso Odebrecht no pudo haber jugado sus fichas a favor de la rentabilidad económica de la concesión para… venderla por ejemplo.

¿Es responsabilidad de la Municipalidad Metropolitana de Lima o de Rutas de Lima?

La Municipalidad de Lima debería haber velado por la ciudadanía y su derecho de libre tránsito y Rutas de Lima está abusando del contrato de concesión con la Municipalidad.

A pesar de las declaraciones del alcalde de Lima, en las que asegura que está de manos atadas, que no hay salida de este contrato ni nada que la Municipalidad pueda hacer para regular este peaje, esto es dudoso.

El contrato de concesión tiene como supervisor al Fondo Metropolitano de Inversiones (INVERMET), quien debe verificar que los avances de la construcción justifiquen la instalación de un nuevo peaje o que la ingeniería de obras que aprueba la Municipalidad de Lima prevea la implementación de vías alternas.

Entonces, ¿cómo puede la Municipalidad de Lima estar atada de manos si INVERMET es un organismo de la MML?  La municipalidad es la que tenía la potestad de regular y supervisar esta concesión y velar por el interés público antes que el privado.

“La gestión actual está maniatada” es el nuevo “este es un tema entre privados”.

El alcalde Castañeda informó que “tenemos que cumplir con el contrato, nos guste o no” “la gestión actual está maniatada en virtud de este contrato.” y “no podemos modificar absolutamente nada de ese contrato”.

A lo que el ex candidato a alcalde de Lima, Enrique Cornejo le respondió:

“Sr. Castañeda, si usted está atado de manos,  ¿por qué pudo cambiar el contrato (de Línea Amarilla) y hacer el bypass de 28 de Julio? Porque usted tenía la prioridad de hacer ese bypass. Póngale prioridad también a esos pobres que están en esa zona,  pagando doble peaje y renegocie  ese contrato».

A estas alturas, todos sabemos que no es cierto que el contrato no se pueda modificar (debe negociarse, eso sí). Por otro lado, no queda claro que se haya llevado una adecuada supervisión del mismo que justifique las alzas o nuevas garitas de peaje.

De acuerdo al periodista Francisco Bocángel:

“ODEBRECHT ha debido tener un estudio presentado que señale los montos aproximados que debe percibir por concepto de Peaje que JUSTIFIQUE la construcción de un PEAJE DE RETORNO.

Si esta cifra hace rato ha sido superada entonces NO HAY JUSTIFICACIÓN TÉCNICA para construir otro peaje y es muy probable que tampoco la haya para subir las tarifa.  Y es por eso que protestan y seguirán protestando Puente Piedra, Ancón y Santa Rosa. Por el olvido y el desprecio olímpico que siempre recibió de las diferentes administraciones Municipales de Lima».

Y mientras todos dormíamos, el peaje volvió.

A pesar de todo lo injusto del asunto, se ha retomado el cobro del peaje. Aunque el ambiente es de molestia, todos los vehículos siguen pagando porque no tienen otra alternativa.

Puente Piedra y los vecinos de Lima Norte sufren hace mucho tiempo por falta de obras bien construidas, desde el peaje en el  puente Chillón que divide físicamente el distrito, el bypass del Óvalo de Puente Piedra que no resolvió el problema del caos vehicular y los puentes peatonales que no consideran a las personas con distintas capacidades. La distancia entre puentes es exagerada y deja en evidencia que fueron hechos de manera improvisada, sin considerar que se trata de una zona sin veredas ni iluminación.

Como menciona el blog Lugares Comunes, lo sorprendente es que a pesar de las protestas y la información que está surgiendo a partir de la manifestación en Puente Piedra, no se ha resaltado el hecho de que la Municipalidad de Lima ha concesionado la mayor parte de las carreteras  de la ciudad, dejando vulnerable el derecho de libre tránsito de los ciudadanos.

Lo peor es que estas concesiones se hacen bajo un modelo que no exige comunicárselo a los afectados hasta después de haber sido implementado.

Y, al otro lado de la plaza de armas, el presidente Kuczynski conversó con el alcalde de Lima para “convencerlo”. Lo último que sabemos es que el alcalde ha pedido que se baje el IGV al peaje. Siempre pensando en el bien común (?).

Regresando a Lima Norte, el alcalde de Ancón está en comunicación con los alcaldes de Carabayllo, Los Olivos, Puente Piedra, Santa Rosa, Comas e Independencia  para realizar una marcha pacífica contra el peaje, pues son ellos los que se ven más afectados por este peaje.  Cruzar el distrito 6 veces al día, costaría 60 soles semanales o 240 soles al mes de más.  Un costo importante, sobre todo si consideramos que el promedio salarial en Puente Piedra no supera los 800 soles mensuales (según el MTPE). Como señala el periodista Luis Aguirre:

 “qué interesante que la primera gran protesta contra Odebrecht no vino del Ejecutivo, ni de los pulpines, ni de los que lavan banderas, ni de los tuiteros. Vino de Puente Piedra».

¿Cuánto será el gasto del 5 de enero?

El 10 de enero, surgió información sobre la denuncia de Rutas de Lima contra los líderes de la marcha contra el peaje. Rutas de Lima habría asegurado que perdió 953 mil soles entre daños a las instalaciones, reparaciones y dinero.  Los líderes de la manifestación del 5 de enero estarían siendo acusados de

“haber participado como autores intelectuales, encabezando la manifestación e incitando a la utilización de la violencia”.

Mientras tanto, el  alcalde Miguel Saldaña se reunió con los burgomaestres de Lima Norte,  con quienes irá el día miércoles 11 a las 9 a.m. a la Municipalidad de Lima  para intentar dialogar con el alcalde de Lima.

Se ha convocado a una nueva manifestación el día jueves 12.